Ondřej Záruba zveřejnil na svém LinkedIn profilu rozsáhlý příspěvek, ve kterém shrnuje aktuální stav svých právních sporů, popisuje sám sebe jako „nejodvážnějšího analytika v Česku“ a příspěvek uzavírá přímou výzvou ke koupi předplatného (LinkedIn — Ondřej Záruba). Text je zajímavý nejen tím, co v něm je nové, ale i tím, jak přesně zapadá do vzorce popsaného v předchozích textech na tomto webu — kritika a obrana proti ní jako přímý obchodní argument.
Co Záruba tvrdí
„Tento týden jsem si část těchto následků mohl užít. V pondělí jsem si převzal žalobu od společnosti CODYA. Vedle toho vedu spor s DRFG, která mě zažalovala již cca před rokem a půl. Předtím jsem úspěšně ukončil soudní spor s Portiva,“ píše Záruba ve svém příspěvku. Dále popisuje:
„Zažil jsem mnohokrát vyhrožování. Posledních deset let se pravidelně setkávám s kyberšikanou… Dospěla tak daleko, že dokonce někdo falšuje mé podpisy a rozesílá dopisy mým jménem na nejrůznější státní instituce. Jeden emitent dluhopisů po mně chce u soudu více než 12 milionů CZK.“ K vlastní roli dodává: „Já jsem docela zkušený analytik. Nebudu předstírat falešnou skromnost… Především jsem analytik odvážný. Možná ten nejodvážnější v Česku.“
Co je ověřitelné a co je jen jeho vlastní tvrzení
Žaloba CODYA je v souladu s tím, co Finsider už dříve popsal v podcastu „Zažalovala mě společnost CODYA“ (24. 2. 2026) — jde o jediný dosud doložený případ, kdy kritizovaný subjekt spor skutečně dovedl k soudu (Finsider.cz).
Spor s DRFG je popsán jinak, než jak byl dosud dokumentovaný. Nezávisle potvrzeným faktem (i podle e15) je, že DRFG v červenci 2023 zaslala prostřednictvím advokáta Radka Pokorného předžalobní výzvu na 12,3 mil. Kč s požadavkem na stažení textů do 7 dnů — nikoli žalobu (Finsider.cz, 18. 7. 2023; e15). V žádném dosud dohledaném zdroji nebyl doklad, že by tato předžalobní výzva byla skutečně přeměněna v podanou žalobu.
Nový LinkedIn příspěvek ale popisuje věc jako uzavřenou skutečnost: „DRFG, která mě zažalovala.“ Tento rozdíl mezi tím, co je nezávisle doloženo (výzva), a tím, jak to Záruba nyní popisuje veřejně (žaloba).
Spor s Portivou je nová informace, kterou žádný z dosavadních podkladů neobsahoval. Souvisí pravděpodobně s kritickým textem „Chování EAG a Portiva Automotive Finance vyvolává otázky“ (12. 1. 2023), který je ale celý uzamčený za paywallem, takže přesný obsah sporu nelze ověřit (Finsider.cz). Že spor „úspěšně skončil“ v jeho prospěch, je zatím jen jeho vlastní tvrzení — žádný nezávislý zdroj (rozhodnutí soudu, tisková zpráva Portivy) nebyl dohledán.
Tvrzení o padělání podpisů a rozesílání dopisů na státní instituce je závažné obvinění, ale opět jen jeho vlastní, nijak nezávisle nepotvrzené tvrzení — žádné trestní oznámení, policejní vyšetřování ani vyjádření dotčené instituce se nepodařilo dohledat.
Částka „více než 12 milionů CZK“ se číselně téměř shoduje s dříve dokumentovanou předžalobní výzvou DRFG (12,3 mil. Kč) — je tedy pravděpodobné, že jde o tutéž věc popsanou podruhé, nikoli o samostatný, třetí spor. Sám příspěvek to ale neupřesňuje.
Nejzajímavější je, co následuje po popisu utrpení
Bezprostředně po odstavci o vyhrožování, padělaných podpisech a nákladech přes milion korun na právní zastoupení, které platí „z tvrdě vydělaných a zdaněných peněz“, příspěvek pokračuje přímou obchodní nabídkou:
- Jednotlivá epizoda na Patreonu bez měsíčního závazku: 25 USD
- Membership na Patreonu: 10 USD/měsíc
- Membership na cz: 14 900 Kč/rok nebo 3 900 Kč/měsíc
- Premium membership na Patreonu: 45 USD/měsíc
Tato struktura — napřed vylíčení právního boje, ohrožení a osobní oběti, hned poté ceník předplatného — přesně odpovídá vzorci popsanému v předchozích textech této redakce o byznys modelu Finsideru: příběh o pronásledování a odvaze není jen osobním vyjádřením, ale bezprostředně předchází výzvě k platbě. Čtenář, který se má stát platícím předplatitelem, je nejprve postaven do role svědka nespravedlnosti a až poté osloven k nákupu.
Shrnutí
Příspěvek Ondřeje Záruby na LinkedIn potvrzuje probíhající žalobu od CODYA, přináší dosud nezdokumentovanou informaci o „úspěšně ukončeném“ spor s Portivou a popisuje spor s DRFG jako uzavřenou žalobu — což je popis přesahující to, co bylo dosud nezávisle doloženo (předžalobní výzva). Příspěvek zároveň ukazuje v přímém přenosu přesně ten mechanismus, který popsaly předchozí texty této redakce: vylíčení personální oběti a právního rizika jako bezprostřední úvod k prodeji předplatného. Bez přístupu k soudnímu rejstříku nelze ověřit, zda se DRFG spor skutečně stal žalobou, ani zda spor s Portivou proběhl a skončil tak, jak Záruba tvrdí.